Ein interessantes Stück Sozialgeschichte ist es nach Meinung der Rezensenten Thomas Schnalke auf jeden Fall, was hier von Karin Stukenbrock in einer "profunden [?] Studie" aufbereitet wird. Sie geht der Frage nach, wie und vor allem an welchen Körpern in der Frühmoderne anatomische Forschungen betrieben wurden und kommt dabei zu spannenden, weil überraschenden Ergebnissen. Das ist gerade bei diesem Thema nach Meinung der Rezensentin doppelt interessant, denn dieser Bereich der "Medizin- und Wissenschaftsgeschichte war bislang mit sehr vielen dunklen Vermutungen und Pauschalaussagen befrachtet". Bei genauerer Betrachtung ergibt sich jedoch ein differenzierteres Bild als von der Rezensentin zunächst angenommen. Obwohl vor allem die Körper von "Mitgliedern gesellschaftlicher Randgruppen" zu anatomischen Zwecken benutzt wurden, war es nicht kein Interessenskonflikt entlang klar vorgefasster Linien: "Eine Frontstellung - hier die Obrigkeit im Verbund mit der fortschrittsgläubigen Anatomenschaft, dort die unterdrückten Rechtlosen - nicht der Realität", so die Kernthese von Stukenbrocks Arbeit.